Neuer Build, irgendjemand welche Verbesserungsvorschläge?

[bepacientpls]

Moin,

ich hatte vor einiger Zeit schonmal nen Post offen, wo ich einen Build vorgestellt hatte. Aber mit anderem Fokus.

Ich hab mir jetzt folgende Konfiguration zusammen gestellt, irgendwelche Verbesserungen?

CPU: Ryzen 9 7900
CPU Kühler: ARCTIC Luquid Freezer II 360
Mainboard: ASRock X670E PG Lightning ATX AM5
RAM: G.Skill Trident Z5 NEo RGB 32GB 6000 CL30 (noch nicht sicher, brauche eigentlich kein RGB, hab nur gesagt bekommen soll gut sein)
Grafikkarte: MSI GAMING X TRIO 4070 Ti 12 GB (auch noch nicht sicher, evtl. die 7900xtx)
Netzteil: Corsair HX850 Platinum
Gehäuse: Fractal Design North ATX Mid Tower (Auch noch nicht sicher, aber gefällt mir)

Jetzt zu den zwei Punkten wo ich mir unsicher bin.

Ist der 7900 zu empfehlen? Laut einigen Tests soll der ja beim Gaming relativ gleichauf mit dem 7900x sein welchen ich eigentlich im Auge hatte. Und wenn ich beide so vergleiche ist mir der 7900 dann doch lieber mit der 65w TDP.

Einen ähnlichen Gedanken habe ich bei der Grafikkarte, hatte ne 4070 Ti im Auge und eine 7900xtx. Allerdings bin ich mir zu 99% sicher, dass mir die 4070 Ti reicht. Klar, die etwas mehr FPS von der 7900 für fast identischen Preis sind nett aber wenn ich das so richtig gesehen habe, verbraucht die 7900xtx auch fast das doppelte an Strom beim zocken. Und irgendwie ist mir das dann nicht wert, ob ich 150 oder 250 FPS habe. Ich mag eben auch bisschen die Stromkosten im Blick behalten. Und bitte kommt mir jetzt nicht mit "Wenn du Stromkosten im Blick haben willst, solltest du keinen "high end" Gaming PC bauen.

Also, ich bedanke mich schonmal für eure Antworten und wünsche euch noch einen schönen Tag.

 

[Nobbi56]

Hallo,

was ist der Haupteinsatzzweck? Nur Spiele oder auch andere CPU lastige Anwendungen?

Wenn's vorrangig um bestmögliche Spielleistung geht, würde ich empfeklen, wenn nöglich noch bis zum Launch des Ryzen 7 7800 X3D (Anfang April) zu warten, der hat gute Chancen, in den meisten Spielen die schnellste CPU zu werden oder zumindest den i9 13900 K zu erreichen, aber mit deutlich geringerem Energiebedarf und (etwas) einfacherer Kühlung.

Für reines oder überwiegendes Gaming ist der R9 7900 (X) m. E, keine gute Wahl, weil so gut wie kein Spiel etwas mit mehr als 8 Kernen anfangen kann und dann hast du da auch noch das Problem mit der Zuweisung von Kernen an die Tasks, wenn die nicht richtig klappt und Kerne auf beiden CCDs genutzt werden, kommt es durch die Infinity Fabric zu "Straflatenzen" und dann kann ein 7900)X) schon mal langsamer werden als ein schnöder 7700 (X.)..

Bei der GraKa würde ich aber auf jeden Fall zur RX 7900 XTX (aber nur Modelle mit Custom-Kühler!) raten wegen dem doppelt so großen VRAM. Wie's ausschaut, entwickeln sich aktuelle AAA Titel immer häufige zu perfiden VRAM-Fressern...

nVidia nur, wenn du entweder voll auf Raytracing abfährst oder die GraKa neben zocken auch noch für andere Zwecke wie streamen o. ä, nutzen willst.

X 670 E-Boards sind m. E, totale Geldverschwendung, bieten aktuell keine wirklichen Vorteile gegenüber deutlich preiswerteren B 760 oder allenfalls B 760 E-Modellen.

Die M.2-SSD (s) hast du noch vergessen...

LG N.

 

[bepacientpls]

Moin,

danke für die Antwort. Es wird zu 80% ein System nur für Gaming. Habe vor meinen Laptop außerhalb des zockens im Homeoffice zu benutzen. Ob ich das ganze durchziehe auf Dauer ist ne andere Frage.

Habe mir den ryzen 7900 halt ausgesucht wegen der tdp, weil wenn ich ihn dann doch öfter im Homeoffice nutze hab ich da nicht so ein schlechtes Gewissen.
Bei der Grafikkarte geht es mir wirklich nicht um pure Performance, ich spiele zu 80% WoW und die anderen 20 sind aufgeteilt in LoL, CS, Valorant und diverse Single Player Games. Ich find es halt heftig was die 7900xtx für Strom zieht unter Last. Zumindest in Tests auf YouTube erreichen beide Karten die FPS die ich will, aber die 7900xtx verbraucht für die +-50 fps mehr auch 100-200 Watt mehr.

Bei dem mainboard hab ich keine Ahnung. Hab ich mir ausgesucht weil ich mal ein asrock Board testen wollte. ich schaue mir das andere mal an, danke!

Die M.2-SSD hab ich nicht vergessen, habe 2 Sabrent zuhause liegen. Die werde ich dafür benutzen. Kannst aber nicht wissen, danke für den Hinweis.

 

[CalvinLuca]

Ich find es halt heftig was die 7900xtx für Strom zieht unter Last. Zumindest in Tests auf YouTube erreichen beide Karten die FPS die ich will, aber die 7900xtx verbraucht für die +-50 fps mehr auch 100-200 Watt mehr.

Die 7900XTX verbraucht keine 100-200W mehr, sondern in 1440P grob 45W und in 4K sind es teilweise nur noch 20W unterschied. Die 7900XTX ist auch nur grob ~10-15% schneller.
Beide Karten sind im Vergleich zu Nvidias 4000er Karten extrem ineffizient.

Als vergleich, in diversen Tests mit FPS Limit auf 144FPS gehen die 4090,4080 & 4070Ti auf 100-150W (Spiele Abängig, können auch mehr W sein, bei aufwendigen Titeln) runter. Die beiden AMD Karten bleiben bei 240-300W. (Auch hier abhängig der Titel, aber steigt natürlich ebenfalls mit Nvidias Karten)
Mit angepassten Powerlimit verbrauchen 4080 sowie 4070Ti deutlich weniger Strom. Selbst die 4090 kommt auf einen bessere Verbrauch als die AMD Karten und ist dabei noch deutlich schneller.

Die 4080 ist rund ~10-15% sparsamer im Verbrauch als die 7900XT und gegenüber der 7900XTX sind es sogar ~20%+.
Dabei ist die Karte 15% schneller als eine 7900XT und auf einem level mit der 7900XTX.

Eine 4070Ti wäre vergleichbar mit der 7900XT, da Sie auf einem Level sind. Verbraucht rund ~5% weniger Strom.
Setzt man sich ein FPS Limit verbraucht die Karte rund 25-30% weniger Strom.
Einzige Problem bei der 4070Ti sind die 12GB Vram, welche zwar für WQHD mehr als ausreichend sind aber leider eine schlechte Speicheranbindung haben.
Solang man nicht auf 4K geht, dennoch lohnenswert.

Der größte Unterschied liegt im Idle Bereich, dort verbrauchen die AMD Karten extrem viel.
Hat man 2x 4K Monitore oder auf 1440P und schaut ein Video + Browser noch offen, liegt man bei der 7900XT/XTX bei 70-110W! Die Nvidia Karten bleiben hier bei entspannten 40-55W.

Gerade mit DLSS 3 und Frame Gen lässt sich mit den Nvidia Karten nochmals extrem viel Strom sparen. Dort hat AMD derzeit nichts entgegen zu bieten, mal schauen was dort mit FSR 3 kommt, allerdings bezweifle ich das es an Nvidia kommen wird.

Willst du also Effizient sein, bist du ehrlich gesagt mit der AMD Karte an der falschen Adresse.

 

[bepacientpls]

Hi,

vielen dank für die Antwort, hilft mir sehr! Und zeigt mir, dass ich mit der 4070Ti dann doch besser dran bin.
Kennst du dich bei den CPUs genau so gut aus? Ist es sinnvoller den 7900 zu nehmen und vllt nicht doch nen anderen, evtl. sogar intel?
Hab gehört, dass im Idle die Intel CPUS auch mit weniger Strom laufen? Der 7900 ist halt interessant weil viel mehr als 65w nimmt er sich
so nicht.

 

[Zaradur]

Ist irgendwie verrückt bei AMD.
Die CPU's mit 3D Cache sind effeizeins Wunder und die Graffikkarten verbraten ohne Ende.
Ich hoffe mal die bekommen das auch irgendwann in den Griff.

Aber noch zum Thema Strom beim zocken:

Vsync nutzen da berechnet die Karte nur soviele Bilde wie nötig und verpulvert dann weniger Leistung. (Macht bei CS-GO mehr aus als bei Cyberpunk^^)
Undervolten spart nicht nur Strom sondern dann wird GPU und CPU oft kühler und somit leiser zu kühlen.
Ansosnten wie schon angesprochen kann man die CPU und GPU auch noch in der Stromaufnahme beschneiden. Da kann man auch imer noch gut was raus holen.

 

[CalvinLuca]

Die Intel CPU's verbrauchen im Idle weniger Strom, ja. Ist jetzt aber auch nicht die Welt...

Bei Last und im Gaming verbrauchen die Intel CPU's dann allerdings teilweise deutlich mehr Strom.
Mit Undervolting kann man den 7900x wirklich sehr Effizient machen, an den Verbrauch kommt Intel nicht ran.

 

[bepacientpls]

Mit dem 7900 mache ich doch sicherlich auch nichts falsch oder? Zumindest sollte er nicht für ein bottleneck sorgen, wenn die Rechner alle stimmen im Internet.

 

[KeineAhnung1]

Mit dem 7900 mache ich doch sicherlich auch nichts falsch oder? Zumindest sollte er nicht für ein bottleneck sorgen, wenn die Rechner alle stimmen im Internet.

Der 7900 ist ein wenig unnötig für dich.
bei den meisten spielen geht die Last auf höchstens 8 Kerne. Ein 7700 würde für dich also locker ausreichen

 

[Schakara]

Ich würde in jedem Falle bei einer "hauptsächlichen" Gaming Maschine auf die (kommenden) 3d Versionen der CPU gehen.. Hat man ja schon bei der 5gen bemerkt, der 5800x3d wischt mit dem 5800x, 5900x und 5950x einfach mal den Boden Zumindest im Bereich Gaming.

 

[CalvinLuca]

Man könnte hier auch einfach auf den 6. April warten. Dort kommt der 7800x3D raus und wird vermutlich das Gaming Monster schlicht weg.
Preis wird aber vermutlich bei ~500€ liegen.

Von der Multicore Perf. sollte es wohl auch absolut reichen und der Verbrauch wird 3D Cache CPU typisch auch sehr gut sein.

 

[bepacientpls]

Der 7900 ist ein wenig unnötig für dich.
bei den meisten spielen geht die Last auf höchstens 8 Kerne. Ein 7700 würde für dich also locker ausreichen

Schau ich mir dann mal an, danke. Hatte ich noch nicht ganz auf dem Schirm, will schon bisschen nach oben Luft haben.

Ich würde in jedem Falle bei einer "hauptsächlichen" Gaming Maschine auf die (kommenden) 3d Versionen der CPU gehen.. Hat man ja schon bei der 5gen bemerkt, der 5800x3d wischt mit dem 5800x, 5900x und 5950x einfach mal den Boden Zumindest im Bereich Gaming.

Die Frage ist, brauche ich die mehr Performance? Der 7900 sieht zumindest für mich so aus als brauch ich nicht mehr als was er her gibt und dazu auch noch sparsam was Stromverbrauch betrifft.

Man könnte hier auch einfach auf den 6. April warten. Dort kommt der 7800x3D raus und wird vermutlich das Gaming Monster schlicht weg.
Preis wird aber vermutlich bei ~500€ liegen.

Von der Multicore Perf. sollte es wohl auch absolut reichen und der Verbrauch wird 3D Cache CPU typisch auch sehr gut sein.

Werde eh nicht innerhalb der nächsten 1-2 Wochen bestellen. Schaue mir dann erstmal preislich an wo die liegen. Der 7900 reicht erstmal denke ich von der Performance vor allem in Betracht auf den Stromverbrauch. Alles drüber wäre eigentlich „rausgeworfenes“ Geld, glaub ich zumindest.

 

[Schakara]

Die frage nach dem "brauchen" ist relativ

Einfaches Beispiel: Für reguläres Gaming holst du in den meisten Fällen mit einem Ryzen 5 oder einem Intel i5 nicht wirklich mehr Leistung beim Gaming als mit einem vergleichbaren Ryzen 9 oder Intel i9 aus der gleichen Generation raus. die FPS Unterschiede sind marginal, wenn überhaupt (Ausnahmen vorbehalten!), teils hast du sogar mit den niedrigeren CPU Modellen mehr Bilder beim Gaming, da die Single-Core Leistung stärker sein kann. Du in deinem Falle peilst einen Ryzen 7900x an, welcher eig. für's Gaming tendenziell eher uninteressant ist.

Achtung! Das heißt definitiv nicht, dass man das nicht machen kann! Aber die Mehrleistung macht sich schlichtweg eher in Non-Gaming Anwendungen bemerkbar, wie z.B. Rendering, Programmieren, Zippen, Entpacken, Kompilieren ... usw.

Die 3D-CPUs hingegen wurden speziell im Hinblick auf das Gaming bzw. 3D-Anwendungen entwickelt, d.h. du wirst im Regelfalle mit jedem Ryzen 5 "3D" mehr FPS haben als mit einem vergleichbaren Ryzen 9 "Non-3D" aus der gleichen Generation. Von daher - JA, ich würde unbedingt auf eine 3D-CPU gehen Es sei denn, du bist wirklich im Low-Budget Bereich unterwegs, was hier aber nicht der Fall ist.

Und falls du Geld sparen möchtest, dann nimm keinen Ryzen 9, sondern einen Ryzen 7, aber eben "mit" 3D. Wie @CalvinLuca auch schon sagte:

Man könnte hier auch einfach auf den 6. April warten. Dort kommt der 7800x3D raus und wird vermutlich das Gaming Monster schlicht weg.