Mir ist aufgefallen, daß viele auf die RX Karten schwören, wenn es um den Punkt gaming geht. Aber da ich oft gegen den Strom schwimme, habe ich ich mich zu einer recht ungewöhnlichen Lösung entschieden, wo viele den Kopf schütteln werden.
Zum einen liegt es daran, das mein PC 24 Stunden am Tag läuft, da ich viele Videos schaue, sei es bei Amazon oder auf Youtube und keinen Fernseher seit 15 Jahren mehr besitze. Aber ich spiele auch recht gerne, zwar meist nur ältere Spiele wie z.B. Minecraft, Skyrim (Time Modpack mit ca 150 Mods - Skyrim mit ca 120 Mods), The Witcher 3 oder Elder Scrolls Online. Alles keine systemlastigen Spiele, die prima auf 1920x1080 laufen, außerdem bin ich kein FPS Junkie, da allein schon mein Monitor nur mit übertaktung bei 66Hz aufhört. Anfangs hatte mein Ryzen 5 2600 noch eine GTX 1050ti drin, nun habe ich diese gegen eine GTX 1060 O6G ausgetauscht - ich nenne diese Variante eine Kompromisslösung - 6 GB GDDR sind nunmal nicht die Welt, aber als ich ich sah, was eine RX 570/580 an Stromverbrauch hat, so schreckte mich dies ein wenig ab. Die GTX 1060 ist mit ihren 120W TDP auch kein Sparwunder, aber ich kann das grade noch akzeptieren, während die RX Karten bei 150 anfangen, zumal diese auch nicht grad die leisesten sein sollen - Ausnahmen gibt es immer. Ich habe einmal grob durchgerechnet, was mich eine RX Karte im Jahr an zusätzlichen Verbrauch kosten würde und da kam ich auf einen Mehrverbrauch von knapp 60€ (1/3 Gaming 2/3 Idle und VoD Betrieb), das rechtfertigt für mich nicht den günstigeren Preis, den ich für eine zb RX 580 zahlen würde. Klar zwar wäre die RX Zukunftssicherer, allein schon wegen ihren 2GB mehr GDDR, dennoch. Jetzt fragen sich evtl einige von euch, warum hat er nicht die 1050ti drin gelassen und ihr hättet ggf damit recht, aber als ich bei 3D Mark Firestrike sah wie sehr die 1050ti gegen eine 1060 hinterhinkt (7300 Punkte gegen 11700 Punkte), wollte ich einfach nur zwei drei Jahre meine Ruhe diesbezüglich haben und den Flaschenhals auf ein Finanzierbares Minimum reduzieren. Klar hätte ich auch eine 1660ti nehmen können, aber selbst die liegt außerhalb meines Budgets , an eine 2060 ist gar erst zu denken. Ich finde eigentlich die 1060 ist trotz ihres alters eine brauchbare GPU, wenn man mit den Einschränkungen leben kann. (Ich habe für meine GTX 1060 120€ bezahlt mit 9 Monaten restgarantie, von einem 'Bekannten')
Was mir auch so aufgefallen ist, der Wertverlust bei den einsteiger NVidia Karten ist ja schlimmer als bei einem Mercedes - nach nicht mal einem Jahr 60% Wertverlust, den für meine 1050ti hatte ich letztes Jahr im September 185€ bezahlt und nun werde ich diese nicht mal für 85€ los (selbst eine neue GT 1030 kostet 70€). Das ist tw ernüchternd.
Was haltet ihr denn von dem Gedanken und meiner 'Lösung' und was wären eure Ansichten dazu?
Zum einen liegt es daran, das mein PC 24 Stunden am Tag läuft, da ich viele Videos schaue, sei es bei Amazon oder auf Youtube und keinen Fernseher seit 15 Jahren mehr besitze. Aber ich spiele auch recht gerne, zwar meist nur ältere Spiele wie z.B. Minecraft, Skyrim (Time Modpack mit ca 150 Mods - Skyrim mit ca 120 Mods), The Witcher 3 oder Elder Scrolls Online. Alles keine systemlastigen Spiele, die prima auf 1920x1080 laufen, außerdem bin ich kein FPS Junkie, da allein schon mein Monitor nur mit übertaktung bei 66Hz aufhört. Anfangs hatte mein Ryzen 5 2600 noch eine GTX 1050ti drin, nun habe ich diese gegen eine GTX 1060 O6G ausgetauscht - ich nenne diese Variante eine Kompromisslösung - 6 GB GDDR sind nunmal nicht die Welt, aber als ich ich sah, was eine RX 570/580 an Stromverbrauch hat, so schreckte mich dies ein wenig ab. Die GTX 1060 ist mit ihren 120W TDP auch kein Sparwunder, aber ich kann das grade noch akzeptieren, während die RX Karten bei 150 anfangen, zumal diese auch nicht grad die leisesten sein sollen - Ausnahmen gibt es immer. Ich habe einmal grob durchgerechnet, was mich eine RX Karte im Jahr an zusätzlichen Verbrauch kosten würde und da kam ich auf einen Mehrverbrauch von knapp 60€ (1/3 Gaming 2/3 Idle und VoD Betrieb), das rechtfertigt für mich nicht den günstigeren Preis, den ich für eine zb RX 580 zahlen würde. Klar zwar wäre die RX Zukunftssicherer, allein schon wegen ihren 2GB mehr GDDR, dennoch. Jetzt fragen sich evtl einige von euch, warum hat er nicht die 1050ti drin gelassen und ihr hättet ggf damit recht, aber als ich bei 3D Mark Firestrike sah wie sehr die 1050ti gegen eine 1060 hinterhinkt (7300 Punkte gegen 11700 Punkte), wollte ich einfach nur zwei drei Jahre meine Ruhe diesbezüglich haben und den Flaschenhals auf ein Finanzierbares Minimum reduzieren. Klar hätte ich auch eine 1660ti nehmen können, aber selbst die liegt außerhalb meines Budgets , an eine 2060 ist gar erst zu denken. Ich finde eigentlich die 1060 ist trotz ihres alters eine brauchbare GPU, wenn man mit den Einschränkungen leben kann. (Ich habe für meine GTX 1060 120€ bezahlt mit 9 Monaten restgarantie, von einem 'Bekannten')
Was mir auch so aufgefallen ist, der Wertverlust bei den einsteiger NVidia Karten ist ja schlimmer als bei einem Mercedes - nach nicht mal einem Jahr 60% Wertverlust, den für meine 1050ti hatte ich letztes Jahr im September 185€ bezahlt und nun werde ich diese nicht mal für 85€ los (selbst eine neue GT 1030 kostet 70€). Das ist tw ernüchternd.
Was haltet ihr denn von dem Gedanken und meiner 'Lösung' und was wären eure Ansichten dazu?
