Intel CPUs bei gaming und takt weiter führend trotz Einbußen

[silenthardware]

Es gibt definitiv Gründe AMD CPUs zu empfehlen besonders bei Preis Leistung.

Trotzdem halte ich es für falsch hier ein grundsätzliches "besser als..." zu verbreiten. Da werden viele protestieren oder haten das nehme ich in Kauf.

Jedoch ist Fakt dass was reine gaming und Single core Performance sowie takt und auch OC angeht die top K Modelle von Intel brachial und führend sind.
9600k 8700k 9700k 9900k(s)...
Bei der taktrate trotz Abwärme deutlich vorne. Siehe Berichte der pcgh benchmarks oder OC test von der 8auer.

Es kommt generell auf den Anwendungsbereich an. Bei multicore Leistung schlägt AMDs 3600 3700 3900. dafür besser zu. Ebenso hat man mehr für den Euro.

Aber ein generelles "nur AMD" halte ich für falsch. Wer ein 9900k etc sich leisten will wird auch mit immenser Leistung belohnt und erzielt 5 ghz und teils aufwärts.

Wollte es erwähnt haben da man Anfängern hier oft rät niemals Intel. Was so pauschalisiert einfach nicht stimmt. Kommt immer drauf an.

 

[TheHomefront]

hier steht immer nur die preis/leistung im vordergrund, wer deutlich sagt das er das beste will, und auf preis/leistung keinen wert legt, bekomm hier auch intel konfigs, aber sonst stimm ich dir zu, und es kommt immer drauf an welche applicationen genutzt werden

 

[TheSupercomputer]

Klar ist Intel ein paar Prozent weiter vorne, doch in den meisten Fällen bekommt der Nutzer halt mit der Sträkeren GPU das bessere System. ^^

 

[DieRowern]

Dazu sag ich nur: Es gibt keine schlechte Hardware sondern nur schlechte Preise und die hat Intel zur Zeit leider.
Nichts desto Trotz wem Budget egal ist kann bedenkenlos auch zu Intel greifen. Ich habe es nicht bereut.

 

[Fairyturtles]

Ich kann dem ganzen soweit zustimmen,
grad wenn der Preis egal ist.

Intel bietet nach wievor stärkere Spielleistung,
weswegen aber Intel selten empfohlen wird ist als Beispiel:

3700x (~300€) + gute 2080s(~800€)

Sollte den
9900k (500€) + top 2070s (~600€)

Im Grunde in Wqhd doch um ne Ecke schlagen,
wenn jedoch kein budget überhaupt besteht
ist nen 9900k + 2080ti nem ryzen + 2080ti zumindest im gaming zu allermeist überlegen.

Es stellt sich nur auch die Frage ob Zukunftstechnisch mehr Kerne und Thread genutzt werden von Spielen da dort wieder Ryzen meist ne Nasenspitze oder meh vorn ist.


Es fiel mir aber auch auf das Intel sehr oft niedergeredet wird, auch bei Budgets wo dies nicht mal wirklich nötig is, n' Gamer braucht vermutlich keinen 3900x

 

[BosskingSvB10]

Ich kann dem ganzen soweit zustimmen,
grad wenn der Preis egal ist.

Intel bietet nach wievor stärkere Spielleistung,
weswegen aber Intel selten empfohlen wird ist als Beispiel:

3700x (~300€) + gute 2080s(~800€)

Sollte den
9900k (500€) + top 2070s (~600€)

Im Grunde in Wqhd doch um ne Ecke schlagen,
wenn jedoch kein budget überhaupt besteht
ist nen 9900k + 2080ti nem ryzen + 2080ti zumindest im gaming zu allermeist überlegen.

Es stellt sich nur auch die Frage ob Zukunftstechnisch mehr Kerne und Thread genutzt werden von Spielen da dort wieder Ryzen meist ne Nasenspitze oder meh vorn ist.


Es fiel mir aber auch auf das Intel sehr oft niedergeredet wird, auch bei Budgets wo dies nicht mal wirklich nötig is, n' Gamer braucht vermutlich keinen 3900x

Aber vermutlich auch keinen 9900K

 

[Fairyturtles]

Aber vermutlich auch keinen 9900K

Es ist im Grunde ein ähnliches Spiel, bei 3600 vs i7 9700k

 

[BosskingSvB10]

Es ist im Grunde ein ähnliches Spiel, bei 3600 vs i7 9700k

Ich meine ja nur das kein normaler Gamer einen 9900K wirklich „braucht“. Bei einem 3600 sieht das anders aus finde ich...

 

[Fairyturtles]

Ich meine ja nur das kein normaler Gamer einen 9900K wirklich „braucht“. Bei einem 3600 sieht das anders aus finde ich...

Dies hier ist kein Diskussionsthread darum,
zumal ich den 3600 nicht mit dem 9900k verglich.

Und es geht auch nicht darum was exakt jemand braucht,
es geht darum, dass Intel die bessere gaming Leistung bringt,
insbesondere mit den erwähnten CPU's was für manche Zielgruppen durchaus relevant ist,
wenn ich zum Beispiel immer meine mindestens 144hz haben will und dergleichen.

Weswegen die allg. Empfehlung zu AMD zwar für die meisten Sinn macht jedoch jeh nach Fall nur bedingt für alle,
weswegen die kritik vom TE aus meiner Sicht durchaus berechtigt ist.

Denn ein allgemeines AMD ist immer sinnvoller als Intel stimmt nicht zu 100%.
Da geht es auch nicht was wir alle finden sondern rein um die Zahlen unabhängig des Budgets,
wie sinnig eine deratige Betrachtungsweise ist unterscheidet sich sehr,
da es durchaus Menschen gibt, denen der Preis ihres Pc's egal ist hauptsache das beste vom Besten für ihren Nutzungsfall.

 

[silenthardware]

Gut zu hören. Den meisten stimme ich da auch voll zu. Und danke für die sachlich offene nette Diskussion. Nicht selbstverständlich in manch anderen Foren.

Denke am meisten profitieren wir wenn die beiden Hersteller super Hardware abliefern da so Preiskampf gegeben ist und super Leistung für bezahlbare Geld drin ist.

Die Preise bei Intel werden hoffentlich bald besser da sie- zurecht - gemerkt haben welch hohen Absatz AMDs ryzen haben bzw hatten.

Bei GPUs von nvidea bin ich wenig zuversichtlich bei Preisen da 2080ti... super verkauft wurden und kein Anlass besteht für nvidea Preise zu senken. Bei den mittelklasse GPUs gibt's immerhin Konkurrenz von AMD.

 

[Phil]

Ich kann den meisten hier zustimmen.

Wenn man 1080p 240hz spielen möchte oder rein Gaming betreibt können der 9700k und 9900k definitiv Sinn machen.

Prozessoren unter 8 Threads empfehle ich grundsätzlich keine mehr.
Da kann Intels 10er hoffentlich nachbessern.

Denn da die neuen Konsolen echte 8Kerner von AMD haben werden in 2-3 Jahren mehr Kerne/Threads immer wichiger werfen.

Und wie einige bereits erwähnt haben kann man oft durch die günstigeren Ryzens eine bessere Grafikkarte ins Budget bekommen.

Zu den Grafikkarten:
Wenn Amd's neue RDNA2 Grafikkarten am Ende des Jahres bis zu 50% Mehrleistung ro Watt bringen werden hoffe ich mal dass die Preise damit auch runterkommen.
Da sind mit der Erhöhung des Verbrauchs auf 300Watt fast doppelt so viel Leistung drin.