i5 7500 vs Ryzen 5 in Performance/Adobe-Programme - (alt: Intel-Prozessor ohne k übertakten/ausquetschen)

Jain kommt halt wirklich drauf an auf welchen Setiings du spielst. Klar es ist kein schlechtes Modell aber sagen wir du spielst Mittlere-Hohe einstellungen Fortnite wirst du nur knapp 144Hz erreichen wenn du den Monitor hast...
 
klar aber Fortnite ist ja auch der neue Toaster-Test oder nicht?
spiele wie du sagst auf mittleren bis hohen Einstellungen.. wie gut bin ich dann für neue Spiele gewappnet wenn bspw. ein neues GTA6 raus kommt oder auch iwas in die Richtung Battlefield. da seh ich dann wahrscheinlich kein Land mehr
 
Bei neueren Spielen sieht es eher schlecht aus. Gut was soll man als schlecht sagen. Du wirst 60 Fps bekommen aber halt keine 144 wobei es auf das Spiel ankommt. Bei GTA sind 144hz vielleicht nicht ganz so wichtig. Aber nur schon wenn man das neue COD anschaut sind die Anforderungen ziemlich hoch...
 
@Skyfay was wäre denn der billigste AMD Prozessor + Mainboard der mit mehr Kerne und mehr Leistung bringen würde?
ich denke mal bei dem MSI b450 M pro-VDH max wirds bleiben weil der Preis wirklich super ist...
aber welche CPU?
Doppelpost zusammengeführt:

Please click the green human to continue - UserBenchmark

cpu.userbenchmark.com

Please click the green human to continue - UserBenchmark

cpu.userbenchmark.com

erst der ryzen 5 2600 bringt anscheinend wirklich mehr Leistung...
wie wäre dass wenn ich mir den ryzen 5 1600 hole und diesen dann übertakte?
wieviel mehr Leistung hole ich da raus? lohnt sich das? oder lieber direkt den ryzen 5 2600?
 
Zuletzt bearbeitet:
Userbenchmark hat die Bewertung leider massiv zu Gunsten von Intel umgestellt, so das mehr als 4 Kerne kaum noch eine Auswirkung haben, die wirkliche Multicoreperformance ist sogar gänzlich aus der eigentlichen Bewertung verschwunden.
Da hier alles über 8 Threads als "Nice to have" betitelt und so der 1600 und auch der 2600 um ein Drittel der tatsächlichen Performance gebracht werden.
 
TheSupercomputer hat gesagt.:
Userbenchmark hat die Bewertung leider massiv zu Gunsten von Intel umgestellt, so das mehr als 4 Kerne kaum noch eine Auswirkung haben, die wirkliche Multicoreperformance ist sogar gänzlich aus der eigentlichen Bewertung verschwunden.
Da hier alles über 8 Threads als "Nice to have" betitelt und so der 1600 und auch der 2600 um ein Drittel der tatsächlichen Performance gebracht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
somit hat mein i5 7500 in wirklichkeit keine Chance gegen einen Ryzen 5 1600? und ein Umstieg auf den Kleinsten Ryzen 5 wäre bereits ein massiver Zuwachs an Performance?
 
aber bei Anwendungen wie Adobe Premiere Pro oder Adobe Lightroom bringt mir ein Ryzen 5 wahrscheinlich schon einen Vorschub...
 
Ne bei Adobe ist es meistens Intel mit der besseren Performance ...
 
aber 6 Kerne gegen 4 Kerne? macht das keinen Unterschied?

ein 2600er ist dann aber wiederum besser in Adobe? oder auch nicht?
 
Ich denke der Ryzen würde besser abschneiden ja aber im allgemeinen läuft es mit Intel besser...
Ich kenne jetzt die genauen Ausmasse auch nicht...
 
Vergleiche für die entsprechende Anwendungen lesen, ich hätte zwar einen 2600, jedoch keine Adobeprodukte.
 
  • Gefällt mir!
Reactions: Skyfay
Premiere1.png


der 8400 ist aber nochmal um einiges stärker als mein i5 7500... (hat vorallem 6 Kerne)

Please click the green human to continue - UserBenchmark

cpu.userbenchmark.com

folglich wird ein Ryzen 5 1600 (auf 4Ghz) doch schon um einiges besser performen
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben Unten
Zurück