Monitor-Frage (allgemein)

[Anywish]

Ich hätte mal eine allgemeine Monitor-Frage (muss dazu aber ein wenig ausholen):

Mein Monitor steht auf einem Computer-Tisch und hat 22" sowie eine max. Auflösung von 1680 x 1050 Pixel. Beim Computern sitze ich also relativ nahe am Monitor mit ca. 60 cm Abstand der Augen zum Monitor.

Für diese Nähe kommt mir der Monitor groß genug vor - viel größer sollte er nicht mehr werden (max. 24").

Würde ich einen neuen PC im nächsten Jahr kaufen (Wunsch wäre ein Ryzen7 3700X, dzt. würd ich am ehesten eine XT5700X-Grafikkarte nehmen), wäre der Computer wahrscheinlich zu gut, um in der 1680er Auflösung selbst bei max. Details gefordert zu sein.

Bei den empfohlenen Spielemonitoren ist mir der "ab 100 Euro Monitor" ins Auge gestochen. Mit 24" wäre er nicht zu groß, aber rentiert es sich, von 1680 Pixel auf 1920 Pixel zu wechseln? Im Hinblick auf den PC wäre wahrscheinlich ein WQHD-Monitor mit 1440p sinnvoll, aber dort sind wir (zumindest bei den Empfehlungen von Hardwaredealz) schon bei einer Größe von 27" und das ist mir definitiv zu groß, weil ich da beim Spielen immer den Kopf links und rechts drehen müsste, um den gesamten Bildschirm im Auge zu haben.

Was würdet ihr zu meinem Problem bzw. meinen Gedanken raten? Gibt es auch empfehlenswerte WQHD-Monitore mit 24"?

Ich bin da ziemlich in einem Dilemma...

 

[Kidoo]

Ist doch eigentlich ein ganz einfaches Dilemma:
Wenn du bei 24 Zoll bleiben möchtest, dann bleib doch einfach auch bei Full-HD. Wird ein ordentlicher Unterschied zu deinem jetzigen Monitor sein und auf 24 Zoll wird der Unterschied zwischen Full-HD und WQHD kaum bemerkbar sein auf der Entfernung. Wird trotzdem alles schön scharf wirken.

Praktischer Nebeneffekt: Du brauchst nicht so einen starken PC. Es muss ja nicht zwingend eine RX 5700 XT sein. So sparst du beim Monitor und der Graka ordentlich Geld.

 

[Stein]

Wenn er sparen möchte, wenn nicht kannst du dir auch einen 144hz oder sogar 240hz Monitor zulegen und versuchen, diesen bestmöglich zu füttern. Komt halt auch darauf an was du mit deinem PC vorhast.

 

[freakfeuer]

Ich würde sagen bevor man eine Empfehlung abgibt müsste man wissen was du mit dem Computer vor hast.
Beim Gaming ist ein Full-HD Monitor mit hoher Bildwiederholfrequenz interessant, während für Produktivität höhere Auflösung deutlich wichtiger ist.

Es hat z.B. einen guten Grund warum viele Business-Monitore 1920x1200 haben. Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen die 120 Pixel (im Vergleich zu 1080) merkt man sehr deutlich. Demnach wirst du die 240 Pixel (1920 - 1680) auf jeden Fall positiv empfinden. Außerdem hast du mit Full-HD eine Auflösung die bei vielen Dingen "Standard" ist.

 

[Anywish]

Mit 144hz nimm ich an, die Bewegungen sind geschmeidiger?

Was ich mit dem PC vorhabe, ist eben das nächste Problem: ich spiele am liebsten WiSims (sind weder von Grafik noch CPU sehr fordernd), 3D-Shooter (fordern die Grafikkarte) und - jetzt kommt das Problem - ich spiele leidenschaftlich gerne Segas Football Manager.

Wer das Spiel nicht kennt: der PC berechnet zig Ligen (bei meinem PC in der Signatur hab ich nur 7 von über 50 Ländern ausgewählt und warte bei der Spieltagsberechnung am Spielwochenende sehr lange). Bei meinem PC ist beim Football Manager 10% spielen und 90% warten, bis der PC die Berechnungen fertig hat.

Der Football Manager wäre wohl eines der wenigen Spiele, die selbst einen 12Kerner Ryzen problemlos ausreizen würden (die Berechnung der Spiele kann nie zu schnell sein).

 

[Stein]

Solang du kein AAA fan bist kannst du dir ruhig einen 144Hz Monitor zulegen, gerade bei Shootern sehr angenehm.

 

[freakfeuer]

Mit 144hz nimm ich an, die Bewegungen sind geschmeidiger?

Korrekt, der Monitor könnte dann 144 Bilder pro Sekunde (FPS) anzeigen, was deutlich geschmeidiger wäre im Vergleich zu 60Hz. Es bringt also nichts eine Grafikkarte zu haben die 200FPS schafft aber einen Monitor mit 60Hz zu verwenden.

Wer das Spiel nicht kennt: der PC berechnet zig Ligen (bei meinem PC in der Signatur hab ich nur 7 Ligen ausgewählt und warte bei der Spieltagsberechnung am Spielwochenende sehr lange). Bei meinem PC ist beim Football Manager 10% spielen und 90% warten, bis der PC die Berechnungen fertig hat.

Kommt darauf an wie das Spiel optimiert ist. Wenn es gute Multicore-Optimierung hat wirds mit nem 12-Kerner deutlich schneller werden. Wenns eher auf Singlecore-Leistung optimiert ist würden die Kerne nicht viel bringen.

Mit deinem Anwendungsprofil würde ich auch einen Full-HD 24" Monitor mit 144Hz+ empfehlen, aber wenn du die Möglichkeit hast, setz dich mal vor einen 27" WQHD Monitor mit min 100Hz. Man gewöhnt sich schnell an die Größe und unsere Augen reagieren im Randbereich schneller, demnach wäre die Größe in gewisser Weise bei Shootern sogar ein Vorteil. (Im Randbereich nehmen wir nur Grautöne wahr, dafür können wir sie schneller im Hirn verarbeiten --> Schnellere Flucht in Urzeiten möglich )

 

[Anywish]

Was würdet ihr von diesem Monitor halten (preisgesenkt auf 222 Euro, 28", UHD-Auflösung, aber "nur" 60Hz).

Samsung U28E590D Monitor schwarz/silber: Amazon.de: Computer & Zubehör

Samsung U28E590D Monitor (HDMI, 28 Zoll, 71, 12cm, 1ms Reaktionszeit, 60Hz Aktualisierungsrate, 3840 x 2160 Pixel) schwarz/silber - Kostenloser Versand ab 29€. Jetzt bei Amazon.de bestellen!

www.amazon.de

Wenn dort steht, 60Hz, bedeutet das in allen Auflösungen 60Hz, oder hat er in niedrigen Auflösungen (wie FullHD) mehr Hz?

Sieht man da beim Spielen überhaupt groß einen Unterschied zw. FullHD und UltraHD?

 

[xupack]

Also zwischen FHD und 4k sieht man schon einen Unterschied.
Je nach Spiel finde ich eine höhere Bildwiederholrate aber deutlich wichtiger, als bessere Auflösung. Der Unterschied zwischen 60Hz und 144Hz ist wie Tag und Nacht. Der Unterschied zwischen FHD und 4k ist schön anzusehen, fällt mir aber (zumindest bei einem 24" Monitor) beim Zocken nicht weiter auf, wenn ich nicht darauf achte.

Wenn der Monitor 4k@60Hz hat, hat er auch bei niedrigerer Auflösung 60Hz.

 

[freakfeuer]

Ich würde heute keinen Monitor mehr kaufen mit weniger als 100Hz. Die Auflösung ist für die Bildwiederholrate egal, wenns 60Hz sind, dann sinds immer 60Hz.

 

[Anywish]

Ich hab deshalb gefragt, weil beim Fernseher ist der Unterschied zw. FullHD und UHD gewaltig! Aber der Fernseher hat auch 65" und ich hab mehrfach gelesen, UHD macht bei weniger als 55" keinen Sinn (bei TVs). Meine Überlegung war nun, dass ein Monitor gerade mal die Hälfte der 55" hat, deshalb war meine Frage, ob UHD da viel Sinn macht.

Also würdest du ganz klar sagen, 144 Hz sind viel wichtiger als eine höhere Auflösung wie FullHD?

Meine Hoffnung war, dass der oben verlinkte Monitor in UHD zwar nur 60 Hz hat, aber in FullHD vielleicht 120 Hz. Dann hätt ich ihn mir wohl bestellt (noch vor dem neuen PC).

 

[Shisui]

Ich hab deshalb gefragt, weil beim Fernseher ist der Unterschied zw. FullHD und UHD gewaltig! Aber der Fernseher hat auch 65" und ich hab mehrfach gelesen, UHD macht bei weniger als 55" keinen Sinn (bei TVs). Meine Überlegung war nun, dass ein Monitor gerade mal die Hälfte der 55" hat, deshalb war meine Frage, ob UHD da viel Sinn macht.

Also würdest du ganz klar sagen, 144 Hz sind viel wichtiger als eine höhere Auflösung wie FullHD?

Meine Hoffnung war, dass der oben verlinkte Monitor in UHD zwar nur 60 Hz hat, aber in FullHD vielleicht 120 Hz. Dann hätt ich ihn mir wohl bestellt (noch vor dem neuen PC).

Ich finde es kommt ganz auf die Anwendung an. Spiele AAA auch lieber in 4k, dort bekommt man sowieso nicht mehr als 60FPS und es macht keinen Unterschied zu 240hz. Wenn du viel YouTube oder Twitch etc. schaust und AAA Titel spielst, würde ich den 4k nehmen. Wenn du competitve spielst und generell er shooter, dann den 144hz. Für schnelle Titel sind 60hz nicht mehr schön und es fühlt sich sehr langsam an.

 

[Anywish]

Youtube-Videos schaue ich vor allem auf meinem Fernseher in 65". Spielen (zB. 3D-Shooter) nur hobbymäßig und im Einspielermodus (keine Multiplayer-Spiele).

Von da her wäre für mich ein Monitor ideal (wenn's sowas geben würde) der UHD-Auflösung mit 60Hz kann und bei FullHD auf 120 oder sogar 144 Hz. kommt.

 

[Shisui]

Youtube-Videos schaue ich vor allem auf meinem Fernseher in 65". Spielen (zB. 3D-Shooter) nur hobbymäßig und im Einspielermodus (keine Multiplayer-Spiele).

Von da her wäre für mich ein Monitor ideal (wenn's sowas geben würde) der UHD-Auflösung mit 60Hz kann und bei FullHD auf 120 oder sogar 144 Hz. kommt.

Nein das geht nicht?. Außerdem ist runterskalieren der Auflösung nicht empfehlenswert. Würde dir zu einem WQHD 144hz raten. Gute Bildwiederholrate, gute Auflösung. Man merkt zu UHD keinen großen Unterschied. Kann dir den SamsungC27JG5 empfehlen.

 

[SLS123]

Nein das geht nicht?. Außerdem ist runterskalieren der Auflösung nicht empfehlenswert. Würde dir zu einem WQHD 144hz raten. Gute Bildwiederholrate, gute Auflösung. Man merkt zu UHD keinen großen Unterschied. Kann dir den SamsungC27JG5 empfehlen.

Er wird kein spiel auf WQHD mit seiner aktuellen Grafikkarte spielen können. Da muss er dann auch noch die Gpu und ggf die CPU Upgraden. Das wird dann teuer. Ich würde bei FullHD bleiben

 

[Stein]

Ich hab deshalb gefragt, weil beim Fernseher ist der Unterschied zw. FullHD und UHD gewaltig! Aber der Fernseher hat auch 65" und ich hab mehrfach gelesen, UHD macht bei weniger als 55" keinen Sinn (bei TVs). Meine Überlegung war nun, dass ein Monitor gerade mal die Hälfte der 55" hat, deshalb war meine Frage, ob UHD da viel Sinn macht.

Beim Fernseher ist es auch was anderes, da du in der Regel mehrere Meter entfernt bist. Vor dem Monitor sitzt du ja direkt und versucht kleine Dinge zu erkennen.
Ich empfehle dir trotzdem einen FHD 144Hz Monitor wenn du bereit einen 4K Fernseher hast. Denn dann kannst du, wenn du mal lust auf ein grafisch anderes Erlebnis, einfach deinen Fernseher nutzen.

 

[Anywish]

@Shisui: Danke für den Samsung-Tipp, hab ihn mal auf meine Amazon-Watchlist gesetzt. Bis in einem Jahr tut sich bei den Preisen noch was.

@SLS123: Im Moment stimmt das (noch), aber ich möchte in einem Jahr einen neuen PC zulegen, und von da her wäre der "Sprung" von 1650 Pixel (derzeit) auf 1.920 Pixel (FullHD) nach so vielen Jahren doch sehr wenig, deshalb tendiere ich auch eher zu WQHD.

@Monitore bei Amazon: Schwierig ist es halt, weil Amazon bei der Suche nach "Monitor WQHD 144Hz" einem auch immer Monitore unterjubelt, die nicht 144 Hz sind. Oder noch schlimmer, wie bei einem Benq-Monitor keine Angabe über die Hz-Anzahl macht. Wo ich mir noch gedacht habe, preislich wäre der attraktiv und dann in einer Kundenrezension lesen muss, dass er nur 60 Hz hat (und damit für mich nicht in Frage kommt).

Es müssten nicht mal 144 Hz sein, aber 100 Hz oder mehr wäre gut. Ich bin halt vom Budget her sehr eingeengt, weil ich für den Monitor das Budget von 200 Euro habe und man derzeit noch nichts in diesem Bereich bekommt.

Doppelpost zusammengeführt: Sep 23, 2019

Hättet ihr sonst noch Monitor-Empfehlungen? Zusätzlich zum Samsung-Monitor von Shisui, die ich beobachten könnte?

Preis jetzt sollte nicht über 300 Euro liegen
max. Bildschirmgröße: max. 27" (nicht größer)
gewünschte Auflösung: WQHD, 144 Hz (oder besser, aber bei dem Budget gibt keine UHD-Monitore mit 144 Hz)
FreeSync wäre mir auch wichtig!

EDIT: Schade, der Samsung-Monitor, den mir Shisui empfohlen hat, der mir super getaugt hätte, hat leider kein FreeSync! Da bin ich mega-enttäuscht! Der 3 Jahre alte 100 Euro-Samsung Monitor von den HardwareDealz-Empfehlungen hat FreeSync, wieso beim besseren und neueren Modell das weggelassen wurde, ist wieder typisch Samsung!

 

[Anywish]

Ich muss nochmal nachfragen - es juckt mich in den Fingern.

Aber wenn ich jetzt einen WQHD-Monitor mit 144 Hz. jetzt kaufen würde, aber noch ein Jahr den alten PC mit R9 280X Grafikkarte aus der Signatur verwenden würde (neuer PC ist erst Herbst 2020 geplant), macht das Sinn?

Vor allem könnten in einem Jahr die Preise für WQHD-Monitore deutlich runter gegangen sein, wenn immer mehr und bessere UHD-Monitore zu günstigeren Preisen auf den Markt drängen.

Ein Wunschmonitor von mir wäre nach wie vor ein Monitor, der in WQHD 144 Hz kann, aber auch UHD in 60 Hz könnte, sodass man das bessere für das jeweilige Game auswählen könnte.

 

[xupack]

Gerne noch mal:
Es gibt keinen (mit bekannten) Monitor, bei dem die Refreshrate von der Auflösung abhängt!

Du wirst auch mit der R9 280X m.M.n. nicht auf WQHD glücklich.
Wieso kaufst du dir nicht einfach alles zusammen?
Auf die Distanz, die du zum Monitor hast, fällt der Unterschied von WQHD zu 4k bei Spielen ohnehin kaum auf.
Aus Erfahrung kann ich dir auch sagen: ein mal 144Hz, IMMER 144Hz. Du wirst niemals wieder auf den Gedanken kommen, 4k@60Hz zu spielen, das ist einfach pfui bei 60Hz.